Hablar de los conceptos de conocimiento, ciencia y tecnología se encuentra bastante distanciado dependiendo del estilo tecnológico del sitio, lugar, región o país desde el que se defina, si bien sabemos que desde la formación particular en cada individuo, ya sea desde la formación básica, diversificada, universitaria o de postgrado, se puede notar que el concepto de estos tres términos ha sido denotado como universal, es decir sólo existe una definición para ellos, y toda aquella distinta ese concepto es tomada como no válida.
Debido a esto, se ha dado un visión muy limitada de lo que realmente son las cosas, he incluso se ha establecido una metodología que indica que el conocimiento y la ciencia están relacionados, mientras que la tecnología es algo aislado, que puede estar en otro ámbito, o que puede ser el paso siguiente al conocimiento científico. Cuando desde todos los espacios de formación de cada individuo se toma la definición de conocimiento, se hace mucho énfasis en que sólo el conocimiento “aprobado” por la ciencia es el verdadero, el único, el definitivo, el que realmente sirve, incluso dejando a un lado el conocimiento proveniente de las experiencias y vivencias de cada individuo durante su vida, dejando muy claro que el conocimiento científico es la verdad absoluta, y en este caso me hago una serie de preguntas, si el conocimiento científico es la verdad absoluta, lo único, el verdadero progreso de la humanidad, el que hace que podamos estar vida hoy día, ¿Cómo era posible que vivieran nuestros antepasados?, ¿Acaso su conocimiento no era válido?, ¿No satisfacían todas sus necesidades con lo que ya conocían?, ¿Necesitaban vehículos, teléfonos, mansiones para vivir mejor?, ¿Los saberes ancestrales que aplicaban para la medicina no eran válidos acaso?, y así me cuestiono si realmente el conocimiento validado por la ciencia es el único que puede ser útil para la humanidad. Si bien la ciencia conlleva a un estudio metódico de las cosas, no necesariamente implica que algo que no provenga de un estudio de personas de un laboratorio en Alemania por ejemplo, no tenga valides, uso o pertinencia para la sociedad, no esta demás que recordemos que la vida del ser humano lleva más tiempo en el planeta tierra que la ciencia.
Ahora bien, ya contextualizando un poco esto de conocimiento y ciencia, es importante resaltar la tecnología, la definición académica nos habla de un objeto listo para ser usado, cuando realmente la tecnología es un proceso de concepto, metodología y que a veces tiene un producto tangible, se nos hace ver a la tecnología como un dispositivo, cuando por ejemplo sistematizar un conocimiento es desarrollar tecnología, también es bastante común hacer ver como que la tecnología es proveniente casi por arte de magia de alguna investigación científica, como si fueran dos procesos totalmente separados, cuando en realidad es un proceso integral, en el que se tiene un conocimiento y se intenta plasmar la idea, que puede resultar en una herramienta (ya sea metodológica, hardware, software, entre otros.). Si vemos este caso particular de la ciencia y la tecnología como procesos fragmentados podemos notar que la ciencia como tal abarca las cosas de esta manera, como conocimientos fragmentados, cuando realmente todo tiene un grado de relación y/o afinidad, en este caso podríamos ver por ejemplo, un estudio del impacto de las redes sociales en las personas, que se puede observar como procesos fragmentados en las áreas de matemática (para estadísticas y demás cálculos), ciencias sociales, economía; y en un estudio de este tipo se podría ver bastantes separadas estas tres áreas, cuando realmente forman parte de un proceso integral más grande, que al ser fragmentado en distintas áreas no da una visión panorámica de la situación.
Entonces no es sólo hablar de los detalles de concepto y percepción que se tiene del conocimiento, la ciencia y la tecnología, sino hablar de otro estilo tecnológico, una alternativa a todo esto definido por academia, donde no sólo se habla de un conocimiento libre (el cual, independientemente del matiz que se le, por naturaleza es libre), sino de ciencia y tecnología libre, donde estos dos son percibidos como procesos que se complementan el uno con el otro. Ahora la pregunta más importante, ¿Por qué la palabra libre, si el conocimiento, la ciencia y la tecnología están al alcance de todos?, a lo cual respondería como primero ¿Lo están?, como podemos hablar que el conocimiento que nos vende la academia es libre cuando sólo los aportes de un pequeño grupo de colegiados por la academia son tomados en cuenta, como decimos que la ciencia es libre si no esta abierta para todos con el pretexto de que es sólo para especialistas, como hablamos que la tecnología que nos es proporcionada es libre cuando nos aportan sólo el producto final y no nos enseñan como lo hicieron, como funciona por debajo, la metodología aplicada y demás pasos necesarios para una apropiación completa, y la respuesta en realidad es más corta de lo que esperaríamos, simplemente estas cosas no están libres porque el modelo político-económico al que esta ligado la gran parte del planeta se basa en el capital y un sistema de este tipo existen intereses de por medio, donde en primera instancia las personas no pueden tener libre acceso al conocimiento (recordemos que el conocimiento es poder, no en el sentido de un estrato social sino más con espíritu comunitario) y en segunda instancia el capital tiene la potestad de elegir a dedo que investigación de la ciencia es pertinente para la humanidad (según ellos), y no en base a las necesidades reales de las personas, sino más bien una relación costo-beneficio.
Estos tres conceptos, son de importancia, pero bien pudimos comenzar un poco más atrás, de ¿Cómo y para que nace la ciencia? ¿Qué conforma el conocimiento? ¿Cómo identificar o diseñar una tecnología apropiada?; en primer lugar la ciencia es hija directa de la experiencia, es decir, la experiencia esta primero que la ciencia, la especie humana en especial el género masculino, aprendió una técnica especial de manipulación en masa (inicio de las religiones), esta experiencia nos ha traído terribles hecatombes en la humanidad hoy los actores de manipulación cambian pero la esencia es la misma.
Si, la ciencia es hija de la experiencia, entonces; la ciencia es libre porque la acción de experimentar lo posee cada individuo y en diferentes formas, de lo contrario no se puede hablar de ciencia a lo máximo de una secta o dogma.
La ciencia legisla a partir de la experiencia, pero este punto es crucial, ya que durante este momento interviene el hombre con sus “métodos” para generar leyes que dictaminan el curso del conocimiento, en este momento, es donde el hombre según su estado de progreso dicta el curso de la sociedad y el hombre que tiene poder sobre las leyes tendría un poder casi total sobre el mundo, vaya que responsabilidad hay al establecer nuevos conocimientos y nuevas leyes.
Exactamente leo, me parece lo más resaltante la frase: ” la ciencia es libre porque la acción de experimentar lo posee cada individuo”, donde precisamente es el hombre con sus “métodos” como mencionas le terminan dando la orientación de acuerdo a su percepción de las cosas, interés o demás influencias.